Angebote | Aprixity

Illustratives Muster · keine Kundenreferenz

Interne Nutzungsdokumentation: Textassistent im Vertrieb

Hält fest, wofür ein Team das System nutzt, wo Menschen prüfen und welche Lernziele offen sind.

Anwendungszweck: Entwürfe für Objektbeschreibungen vorbereiten
Menschliche Prüfung: Fakten, diskriminierende Formulierungen und Freigabe vor Veröffentlichung
Offene Lernaufgabe: Vertrauliche Angaben erkennen und vor Eingabe entfernen
Dokumentierter Nachweis: Beispielaufgabe mit Prüfkriterien und Team-Rückfragen

Das bleibt: Interne Dokumentation für die weitere Einweisung und Überprüfung.
Vorbereitung: Eingesetzte Systeme, Rollen, typische Aufgaben und bekannte Unsicherheiten.
Grenze: Keine Zertifizierung, Rechtsberatung, Compliance-Garantie oder Systemimplementierung.

Ausgangslage: KI wird bereits genutzt oder ist geplant, aber im Team fehlt ein gemeinsamer Arbeitsstandard.
Inhalt: Kontextbezogene Arbeit an den eingesetzten KI-Systemen: Rollen und Vorkenntnisse, Verwendungszweck, betroffene Gruppen, Risiken, sichere Nutzung, Grenzen und menschliche Verantwortung.
Format: Inhouse-Schulung für Teams
Ergebnis-Artefakt: Interne Dokumentation zu Systemen, Risiken, Lernzielen, Inhalten und Teilnehmenden
Grenze: Schulung und interne Dokumentation; kein Systembau, keine individuelle Rechtsberatung, keine Zertifizierung und keine Compliance-Garantie.

Ausgangslage: Relevante Daten und betriebliches Wissen sind vorhanden, aber es fehlt ein gemeinsamer Blick auf Quellen, Qualität, Lücken und Verantwortung.
Inhalt: Datenqualität und Wissensdokumentation als Voraussetzungen für einen verlässlichen KI-Einsatz.
Format: moderierter Workshop
Ergebnis-Artefakt: Datenlandkarte und Wissensinventar
Grenze: Gemeinsame Bestandsaufnahme und Entscheidungsgrundlage; kein Prototyp und keine Systemumsetzung.

Ausgangslage: Es gibt kein verlässliches Bild des aktuellen Prozesses. Arbeit, Wartezeiten, Übergaben und Informationsverluste bleiben dadurch schwer erkennbar.
Inhalt: Den Arbeitsablauf sichtbar machen, Engpässe erkennen und Entscheidungskriterien für die Priorisierung festhalten.
Format: moderierter Vor-Ort-Workshop
Ergebnis-Artefakt: Prozesslandschaft, Engpässe und Priorisierungs-Matrix
Grenze: Sichtbarkeit und Priorisierung; keine Umsetzungs-Roadmap und kein Systembau.

Ausgangslage: Eine nutzbare Prozessdarstellung und ein Ziel liegen vor, aber der bindende Engpass und die sinnvolle Umsetzungsreihenfolge sind unklar.
Inhalt: Strukturierte Analyse des Engpasses, seiner betrieblichen Auswirkungen und der Reihenfolge möglicher Interventionen.
Format: strukturierte Analyse
Ergebnis-Artefakt: Priorisierte Roadmap
Grenze: Priorisierung und Umsetzungsreihenfolge; keine Prozessaufnahme und keine Umsetzung.